Между мной — юристом Томиным А. В. и ООО «Законъ»  в ноябре 2017 г. возникли трудовые отношения путем фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Простым языком — пришел на собеседование утром, а через час руководителем был представлен коллегам как новый юрист. В течение первого рабочего дня на мое имя была выдана доверенность, мной подготовлены и направлены в суд первые процессуальные документы в интересах клиентов юридической фирмы.

При приеме на работу, принимающий руководитель структурного подразделения устно ознакомил меня с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, условиями и оплатой труда, разъяснил мне права и обязанности.

Через месяц со мной был оформлен письменный трудовой договор.

По условиям трудового договора Работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта ООО «Законъ». Местом работы Работника является помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 35/77 оф. 1. Моими задачами было представление интересов клиентов юридической фирмы и самой организации (специально делаю акцент).

За исполнение трудовых обязанностей Истцу был установлен оклад 20 000  рублей в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат (премий).

Помимо окладной части Истцу установлены стимулирующие выплаты — премия, рассчитываемая следующим образом: 20% от цены договора, оплаченная заказчиками юридических услуг ООО «Законъ», переданных в работу юристу.

В течение года работодатель выплачивал только стимулирующие выплаты, таким образом перед Работником возникла задолженность в сумме 240 000 руб., которую Ваш покорный слуга намерен был взыскать в судебном порядке.

Работодателем допущено нарушение права Работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Но суды посчитали иначе...

Часть первая.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Я обратил в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Перед этим телеграммой уведомил работодателя о приостановлении работы по основаниям ст. 142 ТК РФ, телеграмма была получена в это же день.

На предварительном судебном заседании от представителя юридической фирмы (за две недели штат поменялся полностью) поступили возражения на иск, которые сводились, что со мной был заключен агентский договор.

Мое требование предоставить письменный агентский договор судья удовлетворила. Но так и не был представлен. Я считаю, что на открытую фальсификацию руководство не пошло.

Я дополнил предмет иска требованием об установлении факта трудовых отношений.

При этом, в суд мной были представлены

Прямые доказательства трудовых отношений:

  • письменный трудовой договор,
  • около 45 доверенностей (как в копиях, так и в оригиналах), которыми организация уполномочивает меня на совершение юридических действий как «юрисконсульта ООО „Законъ“,
  • пять Расчетно-платежных ведомостей (унифицированная форма N Т-49 с моими данными по начислению премий.

    Данная унифицированная форма применяется для расчета и выплаты заработной платы работникам организации. Начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

  • пять заверенных работодателей печатью и подписью руководителя копий моего диплома о высшем образовании, я их предоставлял в суды для подтверждения наличия образования в арбитражном суде, в апелляционной инстанции, в административном судопроизводстве.

  •  трудовые отношения резюмируются, бремя доказывания лежит на работодателе. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в деле № 8-КГ18-9 указал, что „Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового отношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

    ВС РФ призвал суды выяснять, имелись ли призника трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК РФ)

     Факультативные и косвенные доказательства:

  • я осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

  • взаимоотношения работника и работодателя имели место и носили деловой характер;
  • я имел доступ на территорию офиса фирмы, к офисной технике, доступ к информации, материалам и документам Заказчиков юридических услуг, заключивших договора с ООО “ЗаконЪ»;
  • в штатном расписании присутствует должность, которую я занимал;
  • мне был присвоен кадровый учетный номер 100003003, который идентифицировал работника при учете и выплате стимулирующих выплат (премии);
  • возражения представителя Работодателя о том, что со мной был заключен договор агентирования опровергается как и отсутствием таких договоров как у Работодателя, так и Работника, и отсутствием отчислений  страховых взносов за меня, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из пенсионных органов. По агентскому договору нельзя представлять интересы организации-агента в судах, что я тоже делал.

Не забываем требования законодательства.

 

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

 

Я прошел все инстанции судебной власти, а сегодня получил отказ заместителя председателя ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В следующих частях опишу судебное разбирательство, игнорирование моих доводов о не подписанных судьей протокола судебного заседания и прочих существенных нарушениях процессуального и материального права.

 

С Уважением, Томин Александр

г. Ростов-на-Дону

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда139.8 KB
2.иск об установлении ​труд отношений 15.11​.1921.8 KB
3.иск о взыскании зарп​латы 14.10.201918.5 KB

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Журавлев Евгений, alexus777, user69887, user33555
  • 25 Августа, 04:51 #

    Уважаемый alexus777, как бы это ни было цинично, но я не могу удержаться от напоминания пословицы про «сапожника без сапог», а при прочтении текста решения суда, у меня сложилось стойкое ощущение «притянутости за уши» всех выводов суда, поскольку я более чем уверен в том, что обратись с аналогичными требованиями любой «штукатур-маляр», или разнорабочий, решение суда было бы совершенно противоположным. 
    Может быть судьи просто «недолюбливают» юристов? (smoke)

    +8
    • 25 Августа, 07:50 #

      Уважаемый Иван Николаевич, здравствуйте.
      Самое интересное, что Октябрьский рай суд, где служит судья в 2018-2020 г.г. был завален исками ЗПП к фирме ООО Законъ, все судьи удовлетворяли требования в полном объеме.
      Я не один раз судился у этой судьи по другим делам, никогда до этого ее решения не обжаловал и тут — вот такое.
      Коллеги, я планирую еще одну публикацию про спор с юр.фирмой, где расскажу про грубые процессуальные ошибки, начавшиеся с суда первой инстанции и полным игнорированием довода об отсутствии подписи председательствующим одного из протоколов, что по мнению судов не является безусловным основанием для отмены решения!!!

      +3
    • 27 Августа, 16:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, их рассматривают, как априори офигившими личностями, а любой их косячок идет в (N) Здесь я недавно прочитал Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.10.2019 и «немного» офигел от моего землячкового правосудия. Как там с замначальника юротдела золотого тельца обошлись;(...
      И сразу же вспомнилась своеобразная Ростовская гражданская аппеляция, где сидит толпа народа ожидая своей очереди, а правосуды, словно потешаясь, произвольно выдергивают из нее сторон и глумятся над теми принародно. И все граждане языки в ж… у прячут, типа что бы не навлечь на себя немилость их величеств.
      Те же облсудильцы (из моего бывшего дела) неудобному для местного суда заключению судэкспертизы по анализу воздуха (где все плохие вещества в пределах допустимых норм) противопоставили плач представителя истицы о том, что последняя несколько раз осматривала частный жилой дом, но не могла почувствовать страшную гадость в воздухе из-за надуманных ею якобы разбросанных ответчиком по всем его комнатам апельсиновых корочек и настежь открытых окон;( Представляетет себе такое? И при таких обстоятельствах у бедняжки даже не возникло сомнений, что дом какой-то не такой(giggle)
      И что вы думаете? Плач выиграл!
      Да Ростов — дело тонкое8) Петруха!

      +4
  • 26 Августа, 00:41 #

    Уважаемый alexus777, это как раз тот случай, когда суды всех инстанций пробили очередное дно. У меня как-то дело было в Губкинском районном суде, где я с помощью двух свидетелей-работяг установил факт трудовых отношений с доверителем. А тут, просто нет слов… Целая куча доказательств и такой результат :x

    +4
    • 26 Августа, 15:34 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за поддержку. Сам в шоке, если честно.

      +2
  • 26 Августа, 19:23 #

    Про судейство в г.Ростов-на Дону знаю не по наслышке: правосудия там нет от слова совсем! А какова позиция ГИТ и прокуратуры?

    +1
    • 27 Августа, 16:05 #

      Уважаемый user33555, после подачи иска в суд ГИТ :x Прокуратура выступает только по делам об увольнении. Все манипуляции надо было делать до, а не после увольнения.

      +2
      • 28 Августа, 12:45 #

        Уважаемый Роман Николаевич, насчет прокуратуры согласен. По поводу ГИТ- не соглашусь, могу привести пример вступления в дело ГИТ в Краснодарском крае в ходе рассмотрения дела. И хоть их ответ был «установить факт трудовых отношений не представилось возможным» (документальная проверка в связи Ковид), суд мы выиграли ( и уже вступил в силу0, хотя потребовался 1год.

        +1
        • 30 Августа, 12:07 #

          Уважаемый user33555, позиция ГИТ однозначна давно: если дело в суде, то они для участия в споре не привлекаются (за исключением случаев, когда жалоба была подана работником еще в период его работы).

          +1
          • 30 Августа, 13:26 #

            Уважаемый Роман Николаевич, жалоба была подана в день направления иска в суд. Через месяц получили ответ, приобщили ее к материалам дела и заявили ходатайство о привлечении ГИТ. Удовлетворили и привлекли. После вступления решения в силу, написали в прокуратуру жалобу на формализм сотрудника ГИТ в ходе производства проверки и добились внесения представления.

            +1
    • 29 Августа, 08:05 #

      Уважаемый user33555, Здравствуйте. Они сразу умыли руки когда в суд иск подал

      +1
  • 27 Августа, 05:06 #

    Добрый день, Александр. Тут коллеги упоминали «дно». Хотелось бы отметить, что дна этого уже нет. Но это лирика. Если у Вас есть возможность продолжить это дело, предлагаю подумать как отстоять Вашу позицию. Я являюсь корпоративным юристом,  тот самый in house, но есть другой проект по отстаиванию интересов рабочего класса. А юристов (не всех конечно) я отношу к рабочей интеллигенции. Многие эти словосочетания позабыли, а кто-то вообще не слышал.  Думаю надо инициировать другое судебное разбирательство с Вашим участием, например Вы будете там ответчиком. Новый процесс лучше осуществить в соседнем регионе или если это сложно для Вас, то подключить к рассмотрению госорганы и рассматриваться в Вашем регионе. + Надо оказать давление на суд, сделать процесс более публичным. До журналистов из больших СМИ сложно достучаться, а вот частного журналиста с большой аудиторией можно поискать. + есть ещё студенты, многие согласятся поприсутствовать на процессах.  В новом процессе Вы будете доказывать в том числе и  наличие трудовых отношений. Именно в том числе, то есть это будет только часть дела.

    Поведение суда по Вашему делу это беспредельное обесценивание труда.

    +4
    • 29 Августа, 08:20 #

      Уважаемый Валерий Валерьевич, Здравствуйте. Отличный ход, + в моем деле есть вновь открывшиеся основания пересмотра решения.

      +1
  • 27 Августа, 16:02 #

    Уважаемый alexus777, конечно ростовское правосудие — отдельный вопрос (smoke) Одно только слово юристконсульт в решении обо многом говорит.
    Кстати, интересно было бы посмотреть судебные акты вышестоящих судов8-|.
    Описанные вами доказательства конечно вполне могли бы сыграть, однако несколько поверхностный подход,  т.к. есть несколько НО!
    Так, если вы позиционируете себя в качестве хорошего специалиста в области трудового права, то вам надо было понимать, что оставшиеся «на работе» коллеги не будут свидетельствовать в вашу пользу, а посему доказательства должны быть не бровь, а в глаз!(gun)
    Далее, 1) Я не увидел ссылок на наличие печати на трудовом договоре. Это серьезный момент, хотя ответчик мог отмеживаться тем, что в силу выполняемой работы у вас мог быть доступ к печати. 2) Где фиксация получения трудовой книжки работодателем? А ведь вы могли не только запросить журнал ведения трудовых книжек (ТК), но и до увольнения получить копию ТК, а также характеристику с места работы  и пр. в течение года работы под массой предлогов, вплоть до оформления разрешения на оружие. 3) Вы также могли ознакомиться со своей личной карточкой Т-2 и зафиксировать ее для доказательства наличия ваших трудовых отношений. 4) А  обязательная СОУТ на вашем рабочем месте где? 5) Не говоря уже о том, что предварительная консультация почерковеда с закорючкой на ТД должна была вас натолкнуть на более взвешенный подход к подаче иска против юрфирмы. 6) Вы представляли интересы ООО в суде против других работников, то судебные расходы наверное пытались взыскать с них в случае выигрыша? Если расходы на вас взыскивали, то судья правильно увидела, что вы не в трудовых отношениях с ООО, а если же пытались взыскать и вам отказали,  т.к. вы штатный юрисконсульт, то вот вам и преюдиция!
    Поверьте еще много другого можно было сделать до вашего увольнения с целью выигрыша в суде. А вы (punch)

    +3
    • 29 Августа, 08:17 #

      Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за ваш отзыв.
      1. Печать в ТД есть, это неоднократно я указывал, но суды данный факт игнорировали.
      2. Трудовую книжку не принимали, они тоже не дураки, в суд был представлен Журнал ведения труд. книжек. Про форму Т-2 работодатель просто не знал.
      3. Оценка условий труда — отличный ход, не знал, никогда не применял в практике. Исправлюсь))
      4. Интересы юр.фирмы представлял в процессах по ЗПП, когда недовольные клиенты пытались вернуть деньги за некачественные услуги, суд расходы никогда не взыскивали.

      +1

Да 19 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наличие у работника письменного трудового договора не является фактом трудовых отношений» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Похожие публикации